美国最高法院将于周一就两起案件举行口头辩论，焦点是私立或公立大学是否可以将种族作为大学招生的一个因素。以下是你需要了解的关于学生公平录取诉哈佛和学生公平录取诉北卡罗来纳大学的信息。

如何听口头辩论

返回到菜单

最高法院于9月宣布，将继续允许庭审音频直播，这是在2020年大流行相关限制期间开始的做法。从上午10点开始，最高法院网站(supremecourt.gov)和华盛顿邮报网站(washingtonpost.com)都可以看到相关信息。

在10月3日开始的新开庭期间，公众也可以回到法庭，不过要想获得一个口头辩论的座位并不容易。对于这类重大案件，通常在法庭辩论开始前数小时，甚至提前一天就排起了长队。

最高法院将允许公众辩论，继续直播音频

听证会的形式是什么?

返回到菜单

辩论将在上午10点开始，针对北卡罗莱纳大学的案件，然后是对哈佛学院的挑战。法官们将第一次辩论和第二次辩论分别安排在90分钟和70分钟，但由于法官们回到法庭后改变了口头辩论的程序，讨论很有可能会延长。最高法院资历最高的法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)首先有机会提问，然后是一系列自由提问。之后，首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)让每位大法官轮流问额外的问题。

这两起案件都是由学生公平录取组织(Students for Fair Admissions)提起的，该组织的代表律师是帕特里克·斯特劳布里奇(Patrick Strawbridge)和卡梅伦·t·诺里斯(Cameron T. Norris)。两人都曾是托马斯的律师助理，也是前总统唐纳德·特朗普在与国会的斗争中代表他的一家精品律师事务所的合伙人。

北卡罗来纳州副检察长Ryan Y. Park和代表北卡罗来纳大学学生的律师David G. Hinojosa为这些大学的立场辩护。哈佛大学的代理律师是律师赛斯·p·韦克斯曼(Seth P. Waxman)，他曾在克林顿政府担任副检察长。拜登政府也支持这两所大学，在这两起案件中都有副检察长伊丽莎白·b·普雷洛格(Elizabeth B. Prelogar)代表，她是联邦政府在最高法院的首席律师，也是获得该职位确认的第二位女性。

支持和反对平权法案的主要论点是什么?公众民调显示了什么?

返回到菜单

自20世纪70年代以来，最高法院一直表示，种族可能被用作大学在评估入学申请人时可以考虑的一个因素。各大学表示，仍然需要采取平权行动来建立多元化的学生群体，他们说，这加强了具有不同观点和经历的整体学习环境。

请请代表哈佛大学和北卡罗来纳大学的律师将这两所大学用于审查申请人的过程描述为“全面的”。这些大学表示，如果学校不允许使用种族因素，少数族裔的入学率可能会大幅下降。

挑战者希望最高法院推翻长期以来的先例，并裁定种族因素违反联邦法律和宪法。发起这些挑战的组织的主席爱德华·布鲁姆(Edward Blum)说，大学把种族问题看得太重了，国家不能用种族偏好来弥补过去的歧视，他认为种族偏好是一种不同形式的歧视。在哈佛的案例中，布卢姆说，学校的政策歧视亚裔美国人。该组织表示，北卡罗来纳大学歧视白人和亚裔美国申请人。在每起案件中，大学都否认有不当行为，下级法院表示，它们的做法遵循了最高法院的先例。

华盛顿邮报-沙尔学院(Washington Post-Schar School)最近的一项民意调查显示，大多数美国人支持禁止考虑种族因素的招生政策，但也有同样多的人支持促进大学校园种族多元化的项目。

民意调查发现，超过六成的美国人赞成将种族问题排除在大学招生之外

什么联邦法律和section Co制度是一个问题?

返回到菜单

2003年和2016年，最高法院支持在招生中有限使用种族的做法，并表示，多元化学生群体的教育益处证明了某些侵犯宪法平等保护保障的行为是合理的，该保障通常禁止政府基于种族做出决定。

但最高法院的构成已经向右翼倾斜，特朗普提名的三名大法官巩固了保守派6比3的多数。大法官们对第14修正案的平等保护条款是否意味着宪法必须不分肤色存在分歧。

反对者表示，根据平等保护条款，像北卡罗来纳大学这样的公立大学不能将种族作为招生决定的一个因素。通常倾向于狭隘裁决的大法官们，可以避免更广泛的宪法问题，转而认定哈佛大学和北卡罗来纳大学违反了1964年《民权法案》(Civil Rights Act of 1964)的第六条。该法令禁止种族歧视、排斥或拒绝“任何接受联邦财政援助的项目或活动”的福利。

哈佛大学是一所私立学校，因为它接受数以百万美元计的联邦助学金，招收的学生部分由联邦财政援助支付学费，因此受到了《宪法修正案》第六章的约束。北卡罗来纳大学是一所公立大学，同时受宪法和宪法第六条的保护，宪法第六条将平等保护标准纳入宪法第六条之后。

法官们说了什么布特race-co还有为什么杰克逊法官在第二个论点中没有出现?

返回到菜单

川普提名的三位大法官，以及由拜登总统提名的杰克逊大法官，在担任上诉法院法官期间，在涉及种族偏好的案件上没有大量记录。首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)长期以来一直对他所称的按种族划分美国人的“肮脏勾当”持怀疑态度。罗伯茨与阿利托和托马斯在2016年法院确认将种族作为审查大学申请人的一个因素时表示异议。

相反，杰克逊在本月的一个选举案件中明确表示，她对历史有不同的看法，并指出第14修正案的“全部意义”是“确保被解放的前奴隶的权利”。

我们在这里有更多关于每位法官的发言。

杰克逊将参与北卡罗来纳大学的案件，但不会出席与哈佛大学有关的第二场辩论。在她的确认听证会上，杰克逊说她将回避，因为她在她的一个女儿就读的母校董事会任职到5月。

争吵之后会发生什么?

返回到菜单

大法官们将在一个不公开的会议上讨论案件，没有法律助理或其他工作人员，他们轮流提出自己的看法，然后进行初步投票。最初级的法官，现在是杰克逊，负责做笔记。当首席大法官支持多数意见时，他要么将意见书的撰写交给自己，要么交给与他立场相同的另一位大法官。

最高法院可以在任何时候公布其裁决，但在重大、利害攸关的案件中，往往要到任期结束(通常是在6月底或7月初)才会敲定最终意见。